Особенности принятия управленческих решений

Системно-ситуационный подход в менеджменте, предложенный автором Рыловым, можно рассматривать как интеграцию системного и ситуационного подхода, а именно, дополнение концепции системологии экономики методологией ситуационного подхода. Это позволит при разработке управленческих решений подходить к объекту управления, с одной стороны, как к системе с ее свойствами и имеющимся аппаратом моделирования и проведения экспериментов, и с другой стороны, учитывать обстоятельства конкретной ситуации на объекте.

Системно-ситуационный подход к разработке решений в социально-экономических системах заключается в двух основных методологических приемах.

) Социально-экономическая организация, как открытая и самоорганизующаяся система, должна рассматриваться как совокупность входов (информации, материалов, капитала, трудовых ресурсов), преобразований (обработка и преобразование входов зависит от эффективности управления); выходов (продукции или услуг, прибыли, социальной ответственности, доли рынка, роста, удовлетворенности работников).

) Менеджер должен учитывать основные факторы внутренней и внешней среды организации, оказывающие влияние на ее состояние в конкретный момент времени. К внутренним переменным организации относятся ее цели, структура, задачи и их характеристика, необходимость в координации, специализация, технология, люди (их способности, потребности, ожидания, восприятие, отношения), ценности, влияние среды на людей и их поведение, группы и групповая динамика, лидерство.

К внешним переменным организации относят поставщиков, потребителей, конкурентов, законы и институты управления государством, состояние экономики, технологии, социокультурных и политических факторов, международное окружение и др.

Одновременное рассмотрение фирмы как социально-экономической системы и факторов, определяющих ее состояние в конкретных социально-политических, технических, экономических и др. условиях, существенным образом улучшат адаптивность менеджмента, повысят качество разрабатываемых и принимаемых решений.

Управленческие решения (УР) имеют как достаточно солидно разработанную теоретическую базу, что подтверждается библиографическим списком, так и актуальное прикладное (прагматическое) значение, что объясняется важностью принимаемых и реализуемых решений на всех уровнях пирамиды управления и для всех видов управляемых объектов. Однако продолжают существовать неразрешённые проблемы, затрудняющие разработку и принятие правильных УР. Назовём основные из них.

В области теории УР:

. Прогнозирование результатов УР на стадии их разработки нуждается в дополнительном теоретическом обосновании во всех областях действия УР, в т.ч. предвидении их возможных негативных последствий (эффекта побочного воздействия).

. Информационная поддержка принимаемых решений руководителями высшего звена недостаточна, требуется тщательный анализ необходимой агрегированной информации для каждого из этих уровней и разработка соответствующих алгоритмических процедур и компьютерных технологий информационного обеспечения.

. Недостаточно проработаны и почти не формализованы процедуры социально-психологических аспектов разработки, принятия и реализации УР.

. Использование рефлексии и невербальных средств коммуникации на всех этапах создания УР требует более углублённой проработки.

. Математический аппарат оценки качества и эффективности УР должен быть простым и понятным практикам-менеджерам, лицам, принимающим решения (ЛПР).

В области практики:

. Большинство УР принимаются в условиях дефицита времени, и ЛПР не имеют возможности проработать выявленные альтернативы и принять лучшее решение.

. Большинство УР принимаются в условиях недостаточной информации о состоянии объекта управления из-за отсутствия или некачественных информационных систем управления.

. Многие УР принимаются в условиях неопределённости внешней среды, непредсказуемости её изменений и поведения людей как объектов управления, что повышает риск УР и снижает их качество.

. Многие УР запаздывают по следующим причинам: большая вертикаль структуры управления объектом; отставание учёта и контроля состояния объекта от режима реального времени; непродуманная схема делегирования полномочий, в т.ч. по принятию УР (УР должны приниматься на том уровне иерархии управления, где в них возникает необходимость).

Проблематика УР далеко не исчерпана приведённым их перечнем и преследует цель заинтересовать читателей в необходимости изучения дисциплины и в последующем на основе приобретенных знаний и навыков попытаться приложить свои усилия в направлении разрешения проблемных ситуаций как в теории, так и в практике УР. Кроме этого, затронутые проблемы убедительно свидетельствуют о приоритетности навыков принятия правильных решений для менеджеров всех рангов, а отсутствие формальных процедур для социально-экономических систем, многих ситуаций, возникающих как внутри СЭС, так и во внешней среде подчеркивает то обстоятельство, что основой разработки и принятия УР служат не только теоретические познания, опыт менеджера, но и интуиция, характеризующая искусство менеджера. По этой причине сам менеджмент определяется многими учеными как наука, практика и искусство руководства людьми и социально-экономическими системами.